SWEDISH POLITICSの最初のレクチャーで、カリナ・グンナソン先生は次のように言い放った。
　「スウェーデンでは、個々人での勉強が基本となっています。ここでのレクチャーはあくまで補助的なものなので、特に必要性を感じない人は来なくてもけっこうです！」
　おお、これぞ、スウェーデンモデル。　
　自立した個人を前提にシステムが構築されているといわれるスウェーデン。この個人主義は、大学の授業でも変わらないようだ。授業数自体は少ないが、それぞれの授業までに読まないといけないリーディングマテリアルは多く、学生は忙しそうに勉学に励んでいるように思える。
　　　　　　　　　　●　●　●　●　●　●　●　●　●　●　●　●　●　●　●　●　●
　スウェーデンの単位システムは、他の欧米と比べても特異といえる。いろいろなパターンがあるが、もっとも一般的なのが、一ヶ月に一つの科目を集中的に履修することだろう。
　たとえば、僕のオータムセメスター（９月～１２月）の４ヶ月間の履修はというと、9月） Sweden Politics 10月） Media Policy and Regulation　１１月） Comparative Welfare State 12月）Comparative Welfare State Essay　となっている。（ただし、コースによっては、二ヶ月連続や三ヶ月連続のものも取ることが可能である）
　さらに、９月のSWEDISH POLITICSの授業数を見てみると、レクチャーが６回に、セミナーが２回しかない。日本の学生からすれば、なんと少ないことか、と思うことだろう。ただ、少ないといっても、リーディングマテリアルが大量に課されているため、遊んでばかりはいられないというわけだ。
　僕が新鮮に感じたのは、一番最初のレクチャーの時点で、月末の試験内容だけでなく、セミナーでのディスカッションの争点（クエスチョン）が示されることだ。たとえば、一回目のセミナーでは、あらかじめ与えられた次の質問に対する回答を作成しておかないといけない。
　①　Sweden is frequently considered to be a consensual democracy. Both Arter and Hadenius (partly) challenge this view. Are they talking about the same thing? What factors in Swedish politics could be considered consensual?
　③　Minority cabinets have been extremely common in Swedish politics. Read Aylott & Bolin and relevant parts of Arter and Hadenius and discuss: Why is this, and should we expect majority cabinets to become more likely in the future?
　⑤　Two of the distinctive features of Swedish politics are, an extensive universal welfare state, and corporatism (“Institutionalised participation of organised interests in formation and implementation of public policy”). Both these are sometimes said to be in decline. To what ex¬tent would you, after reading Svensson & Öberg, Lind¬bom and Blomqvist, agree with this? And why?
　これらの質問からわかるように、スウェーデンの大学で重視されているのは、ある一つのイシューに対して、あらゆる角度から、できるだけ多元的にアプローチして検討する姿勢であろう。
　日本の大学でのセミナー（ゼミ）というと、次のようなイメージを思い浮かべる。ある一つの課題本が与えられ、メンバーがそれぞれ読み込んできたのち、さあ、ディスカッションしよう、というものだ。「この本のこの部分には賛成する、その点については反対だ」、という具合に。ただ、このゼミ形式の問題は、一つの文献しか読んでいないため、賛成・反対にしても、どうしても個人の感情論に傾きやすいということだ。
　それとは対象的に、スウェーデンでは、あらかじめ何十もの文献や論文を（たとえ流し読みだったとしても）読ませたのち、自分がどのアプローチを取るのかを検討させたうえで、ディスカッションを行う。だから、議論を行うときには必然的にエビデンスべースのものになる。「君はそのように主張するが、たとえば、彼の論文ではこのように書いてあるが」というように。
　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　●　●　●　●　●　●　●　●　●　●　●　●　●　●　●　●　●
　授業が始まって早くも二週間。スウェーデンの合理的で機能的な大学システムに多大な愛着を覚えると同時に、日本の大学システムはこれで大丈夫なのか、と少し心配になる。もちろん、日本に留学していたスウェーデン人に聞けば、「日本人の勤勉さにはびっくりする」といわれるから、おそらく、隣の芝は青く見えているだけなのだろう…と思うようにしている。
　　（もしウプサラ大学に興味があれば、こちらの英語コース・シラバスを参考にするとよいだろう）